2.1. Различие между формами жестокого обращения

2.1. Различие
между формами жестокого обращения

Хотя нет необходимости проводить различие между формами обра­щения,
перечисленными в статье 3, поскольку любое такое обращение яв­ляется нарушением
статьи, Суд обычно четко указывает на характер жесто­кого обращения, которому
подвергся заявитель. Граница между пыткой и другими формами запрещенных
действий важна для установления компен­сации, которая может быть присуждена по
статье 41 Конвенции. Кроме того, как мы увидим ниже, применение пыток - это
своего рода позорное клей­мо: если выяснится, что государство применяет пытки,
последствия будут более серьезными, и в большей степени пострадает репутация
государства на международном уровне. Поэтому необходимо отдельно рассмотреть
различные виды запрещенного обращения.

Иногда Суд не проводит в своих решениях четкого различия
между разными видами обращения по статье 3, хотя, как правило, из жалобы
заявителя ясно, о чем идет речь. Например, в деле Kurt
v. Turkey href="#_ftn264" name="_ftnref264" title="">[264] где
заявительница утверждала, что подверглась бесчеловечному и унижающе­му
достоинство обращению из-за исчезновения ее сына по вине властей, Суд
постановил, что государство нарушило статью 3. Суд не дал четкого указания, за
какого рода обращение несет ответственность государство, но из рассмотрения
Судом жалобы заявительницы было ясно, что Суд при­нял к сведению ее собственное
утверждение о том, что она подверглась бесчеловечному и унижающему достоинство
обращению.

2.2. Имеют
ли значение отдельные характеристики жертвы

С самых первых рассмотренных дел по статье 3 Суд постоянно
подчер­кивает, что оценка минимального уровня тяжести зависит от ряда факто­ров,
связанных с конкретной жертвой. Но на практике бывает трудно опре­делить,
сыграл ли возраст, пол и т.д. определяющую роль в большинстве таких дел. Суд
снова и снова повторяет свое мнение, что количество дел, о которых можно
сказать, что определяющими явились возраст или пол жерт­вы, весьма ограничено.