2.3. Момент ареста [465]

2.3. Момент
ареста
[465]

Этот вопрос часто возникает на практике. Независимо от
специфики за­конодательства той или иной страны моментом ареста (задержания),
по на­шему мнению, следует считать момент, после которого человек ограни­чен в свободе
передвижения. Таким образом, даже если лицо принуди­тельно
оставлено в кабинете следователя «для беседы», - с этого момента задержание уже
состоялось. Практикующие адвокаты часто приводят при­меры многочасового
задержания их подзащитных и их «недопуска» к делу со ссылкой на то, что
следователь в настоящее время «просто разговарива­ет» с лицом, «опрашивает» его
или допрашивает в качестве свидетеля, и, сле­довательно, оснований к допуску
адвоката нет. По нашему мнению, это ре­зультат именно неверного понимания
действительного момента задержания.

Разумеется, если некоему лицу предложили пройти в отделение
мили­ции для того, чтобы получить от него необходимые для следствия показа­ния,
то нет оснований незамедлительно считать, что был применен арест (задержание).
Однако, если данное лицо категорически возражает против дачи показаний и
протестует против удерживания его в отделении мили­ции, можно смело говорить о
том, что имеет место задержание, которое по требованию лица следует
процессуально оформить.

В то же время, Суд предостерегает от упрощенного подхода к
проблеме ограничения свободы. Национальные органы часто располагают согласно
внутреннему закону страны довольно широкими возможностями по прове­дению
расследования в сочетании с правом на содержание под стражей, на­пример, с
целью проведения личного обыска, или взятия отпечатков паль­цев, или
организации очной ставки для проверки личности подозреваемого. Нет уверенности
в том, что некоторые случаи такого ограничения свободы передвижения достаточны
для того, чтобы статья 5 стала применима.