3.    Ограничения деятельности в соответствии с религиозными убеждениями

Таким образом, в действующем
законодательстве предусмотрено не только запрещение нарушения конституционного
принципа свободы со­вести, но и существуют определенные санкции за данные
нарушения. Однако нельзя сказать, что на практике этот механизм правового регу­лирования
применяется в полной мере.

Практика правоприменения показывает, что
сами органы достаточно часто нарушают абсолютное право на свободу религии и
убеждений, но практически их невозможно привлечь в этом случае к
ответственности, предусмотренной законодательством.

3.   
Ограничения деятельности в соответствии с религиозными
убеждениями

3.1.            
Примеры ограничений в практике Европейского Суда

В соответствии с частью 2 статьи 9
допускается ограничение права «проявлять» свои убеждения. В практике Суда можно
назвать следую­щие примеры такого ограничения:

а) уголовное преследование:

-      прозелитизм
(Kokkinakis, Larissis);

-      действия
религиозных руководителей (Serif);

-      отказ
от военной службы (Stefanov);

—   содержание
молитвенного дома без разрешения (Manoussakis, Pentidis);

б) решения государственных органов:

—   смещение с
должности в результате публичного выражения своих убеждений (Kalac);

—   отказ в
разрешении на строительство молитвенного дома (Manoussakis);

—   отказ в
регистрации религиозной общины (Hasan
and Chaush);

—   отказ в выдаче
лицензии на аудиторскую деятельность (Thlimmenos);

—   отказ в регистрации церкви (Metropolitan
Church of Bessarabia).

В нескольких делах, рассмотренных Судом и
Комиссией, основ­ным был вопрос об ограничении проявления религиозных
убеждений. Как правило, этот вопрос возникал в отношении спора по поводу отка­за
властей зарегистрировать определенную религиозную группу. Суд не рассматривал
отказ властей предоставить религиозной группе юри­дический статус в
соответствии с национальным правом как ограниче­ние религиозных прав само по
себе. Причина такой позиции заключа­ется, как и по статье 11, в том, что
отсутствие юридического статуса не обязательно приводит к трудностям или
препятствует религиозной груп­пе существовать и осуществлять свои функции.
Если, тем не менее, существуют доказательства того, что отказ властей в
регистрации пре­пятствует верующим исповедовать их религию, то Суд может прийти
к выводу, что было ограничение права, и будет анализировать, насколь­ко данное
ограничение было правомерным.