3.2.  Поведение как способ выражения мнения

В данном случае, статья 53 Кодекса
Волгоградской области об ад­министративной ответственности допускает
ограничение критики пуб­личных лиц (государственных и муниципальных служащих,
депутатов), что снижает степень контроля общества за их деятельностью и проти­воречит
целям и задачам ограничений, установленных ч. 2 ст. 10 Кон- венции. href="#_ftn736" name="_ftnref736" title="">[736]

Верховный Суд РФ своим определением от 10
февраля 2003 г. отменил решение Волгоградского областного суда от 20 ноября
2002 г. в части отказа в удовлетворении требований и вынес новое решение,
которым признал оспа­риваемую норму полностью недействующей и не подлежащей
применению.

3.2. 
Поведение как способ выражения мнения

Какова же позиция Европейского Суда по
этому вопросу? Рассматривая несколько жалоб из Соединенного Королевства, Суд
был вынужден решать, является ли определенное поведение выражением мнения или
нет. Предме­том спора были такие действия, как блокирование передвижения
дорожно­строительной техники или движение впереди группы охотников. Поскольку
эти действия группы защитников окружающей среды были умышленными и
демонстративно направленными против сооружения шоссе в одном случае и против
проведения охоты на куропаток в другом, Суд согласился с заяви­телями жалобы в
том, что данные действия содержали существенные при­знаки выражения мнения. В
данном случае Суд встал на точку зрения, что демонстрации, повлекшие за собой
арест участников, должны рассматри­ваться как способ выражения мнения, с
помощью которого участники выра­жали несогласие с определенными действиями. А,
следовательно, эти де­монстрации подпадают под действие статьи 10.17