3.5. Обязанность проводить своевременное расследование

В деле Ergi
v. Turkey, href="#_ftn163" name="_ftnref163" title="">[163] в котором речь
шла о засаде сил безопасности на юго-востоке Турции, Суд разъяснил, что:

ни распространенность насильственных вооруженных столк­новений, ни
высокая степень неизбежности не может осво­бождать от исполнения обязанности по
статье 2 - обеспечить проведение эффективного независимого расследования
убийств, произошедших в результате столкновений с участи­ем сил безопасности,
особенно в тех случаях ..., когда обстоя­тельства во многом не ясны. href="#_ftn164" name="_ftnref164" title="">[164]

3.5. Обязанность
проводить своевременное расследование

Расследование должно проводиться незамедлительно и должным об­разом.
Быстрая реакция властей в случае убийства важна для поддержания общественного
мнения, что власти придерживаются ценностей правового государства,
предотвращают коррупцию и выражают нетерпимость к неза­конным действиям. href="#_ftn165" name="_ftnref165" title="">[165]
Если расследование по разным причинам тормозит­ся, оно не отвечает требованиям,
предъявляемым к должному расследова­нию. Суд считает, что медленное расследование
в течение длительного времени, которое оправдывается процессуальными интересами
семьи умершего, поднимает вопрос о том, отвечает ли система расследования
требованиям незамедлительности и доступности. name="_ftnref166" title="">[166]

В деле McShane
v. UK href="#_ftn167" name="_ftnref167" title="">[167] большая часть
доказательств была собрана в течение двух недель после убийства, которое
произошло в июле 1996 г. Но дело было передано прокурору (Director of Public Prosecutions href="#_ftn168" name="_ftnref168" title="">[168] )из ап­парата
королевского констебля Ольстера (Royal Ulster Constabulary href="#_ftn169" name="_ftnref169" title="">[169] ) толь­ко в июне
1997 г. А окончательный отчет королевского констебля Ольсте­ра был направлен по
запросу прокурора только 2 марта 1998 г., почти че­рез девятнадцать с половиной
месяцев после случившегося. Даже, если такой период времени был необходим для
подготовки доказательств и отчетов в суд, неясно, что препятствовало
присоединить их к делу позднее, и не объясняет причин такого долгого периода
бездействия, особенно после 6 декабря 1996 года. Суд был удивлен, что между
двумя допросами водителя военного грузовика, который сбил потерпевшего, прошло
пять с половиной месяцев. Суд пришел к выводу, что расследование не было
проведено должным образом.