3.5. Разбирательство в Европейском Суде

Заявитель потенциально, в ходе процедуры
дружественного урегули­рования, может «выторговать» более выгодные условия
восстановления его нарушенных прав.

3.5. Разбирательство
в Европейском Суде

Разбирательство в Европейском Суде может
быть письменным или ус­тным. Чаще проводится письменное разбирательство.
Разбирательство проводится в два этапа: разбирательство на предмет приемлемости
с вы­несением решения о приемлемости жалобы, и затем вынесение решения по
существу. Письменная процедура разбирательства проходит без учас­тия сторон,
точнее стороны представляют свои письменные объяснения, и на их основе
выносятся решения.

Проведение устного разбирательства зависит
от важности рассматри­ваемого дела. В некоторых случаях разбирательство на
предмет приемле­мости проводится в письменной форме, а разбирательство по
существу проходит в форме устного слушания, как это было в деле Rakevich
v. Russia. href="#_ftn65" name="_ftnref65" title="">[65]
В деле Ilie
Ilascu, Alexandru
Lesco, Andrei
Ivantoc and
Tudor Petrov-Popa
against Moldova
and the
Russian Federation
[66]
разбиратель­ство на предмет приемлемости проводилось в устном
слушании, и разби­рательство по существу также будет проходить в устном слушании,
но это дело слушается Большой Палатой.

В некоторых случаях как в деле Kalashnikov
v. Russia
[67]
слушания на пред­мет приемлемости и по существу проходили одновременно, хотя
решения были вынесены последовательно с интервалом почти в девять месяцев.

На этапе коммуникации, как правило,
Европейский Суд запрашивает сто­роны о том, какое разбирательство - письменное
или устное, они считают наиболее приемлемым для себя, но решение этого вопроса
остается на ус­мотрение Европейского Суда, который, исходя из собственных
критериев, определяет порядок разбирательства.