4.2.   Разрушение дома сотрудниками спец служб

Тот же комментарий под жилищем понимает не
только место житель­ства, но и место пребывания. К жилищу не относятся помещения,
не исполь­зуемые для проживания людей, то есть фактически защита не
распространя­ется на офисные помещения, в отличие от дела Niemietz
v. Germany. Мес­том
жительства или местом постоянного проживания считаются жилой дом, квартира,
служебное жилое помещение, специализированный дом (обще­житие, гостиница-приют,
дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат
для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение. К местам
пребывания относятся гостиницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, кемпинги,
туристские базы, больни­цы, другие подобные учреждение, а также жилые
помещения, не являющи­еся местом жительства гражданина, где он проживает
временно, например дача, садовый домик. title="">[648]

4.2.  
Разрушение дома сотрудниками спец служб

В деле Akdivar
and others
v. Turkey
[649]
по версии заявителей их дерев­ня была сожжена турецкими
войсками. Правительство утверждало, что де­ревня была сожжена террористами из
ПКК. Рассмотрев, это дело Европей­ский Суд:

считает, что преднамеренное уничтожение домов и
находяще­гося в них имущества заявителей является одновременно как нарушением
их права на личную жизнь, так и права на беспре­пятственное пользование своим
имуществом. Правительство государства-ответчика не представило никаких
оправданий та­кого рода нарушениям. Оно ограничилось отрицанием участия сил
безопасности в инциденте. Таким образом, Суд считает, что имело место нарушение
статьи 8 Конвенции, а также статьи 1 Протокола 1.150