4.5. Критерии разумного срока содержания под стражей

71.                   
Иными словами, повторявшиеся повторные заключения за­явительниц
под стражу в ходе одного уголовного расследова­ния на основе недостаточно
мотивированных решений равно­сильны нарушению частей 1 и 3 статьи 5. href="#_ftn487" name="_ftnref487" title="">[487]

4.5. Критерии
разумного срока содержания под стражей

Как отмечалось выше, содержащиеся под стражей лица в
наибольшей степени должны быть гарантированы от нарушений, связанных с превыше­нием
разумного срока досудебного лишения свободы.

Вывод о нарушении разумного срока делается на основании
следую­щих критериев:

1.    Сложность дела
(многотомное, многоэпизодное, большое количе­ство потерпевших, свидетелей и
т.д.). При этом сложность дела должна быть не мнимой, а реальной. href="#_ftn488" name="_ftnref488" title="">[488]
Так, по делу Kalashnikov v. Russia формально в
обвинительном заключении значилось 2,5 тыс. потерпевших, однако ре­ально было
допрошено 18 человек.

2.    Поведение
заявителя, наличие или отсутствие затягивания процесса или признаков другого
недобросовестного поведения с его стороны.

3.    Ведение дела со
стороны государства - не было ли необоснован­ных отложений дел, назначение
экспертиз с длительным их непроведени­ем, неявка участников процесса (является
основной проблемой в РФ) или, например, отпуск судьи в то время, как подсудимый
содержится под стра­жей, и т.п.

В связи с последним из перечисленных критериев Европейский
Суд нео­днократно отмечал, что власти должны проявлять особую ответственность, тщательность при
обеспечении права на разумный срок рассмотрения дела в отношении лиц,
находящихся в предварительном заключении. title="">[489]