5. Заключение

Кроме того, применение Конституции судом
имеет место, как следу­ет из того же Постановления Пленума, и тогда, когда суд
придет к выво­ду, что федеральный закон, действовавший до вступления в силу Кон­ституции,
противоречит ей.

На основании изложенного суд пришел к
выводу о том, что Поста­новление Верховного Совета РФ от 19 мая 1993 г. № 4983
«О некоторых мерах, связанных с исполнением Закона РФ «О воинской обязанности и
воинской службе», которым действие абзаца 8 части 2 статьи 1 и абзаца 3 части 1
статьи 25 приостановлено введение в действие Закона РФ об альтернативной
службе, находится в противоречии со ст. 28, ч. 3 ст. 59. 18, 15 Конституции РФ.

Ссылку представителя военкомата Тульской
области на ст. 55 ч. 3 Консти­туции РФ, допускающую ограничение прав на свободу
граждан федераль­ным законом, суд счел несостоятельной, так как предусмотренные
данной нормой ограничения возможны в строго установленных случаях, вводятся
прежде всего для защиты конституционного строя страны, в интересах нрав­ственности
и здоровья населения, в интересах обороны страны и безопас­ности государства.

Таким образом, 28 мая 1997 г. Центральный
районный народный суд г. Тулы принял решение об удовлетворении жалобы
заявителей и обя­зал военный комиссариат Тульской области устранить в полном
объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей.

Это был самый крупный судебный прецедент в
стране, когда од­ним решением суда были освобождены от военной службы сразу 16
человек.

5. Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что в
Российской Федерации на сегод­няшний день существуют необходимые
конституционно-правовые предпо­сылки для осуществления каждой личностью права
на свободу совести и вероисповедания, а также деятельности религиозных групп и
организаций.