5.5. Беспристрастность правосудия и презумпция невиновности

Указанные неопределенности закона вызывают
особые опасения, если учитывать характер санкций, применяемых к редакциям СМИ
за действия, противоречащие ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

5.5. Беспристрастность
правосудия и презумпция невиновности

Однако если в качестве законной цели
ограничения свободы выражения мнения выступает обеспечение беспристрастности
правосудия или презум­пции невиновности, Суд не стремится предоставлять
выступлениям такой же высокий уровень защиты, как другим выступлениям,
представляющим общественный интерес. В одном из таких дел - Prager
and Oberschlick
v. Austria,[811] Суд
принял решение, что осуждение журналиста и издателя по обвинению в диффамации
не является нарушением статьи 10. Обвинение было выдвинуто на основании статей,
содержащих критические замечания в адрес судьи. Несмотря на «ведущую роль»
прессы в правовом государстве, ее свобода имеет определенные границы.
Заявитель-журналист, подверг­ший резкой критике судью, выразив сомнения в его
личной честности и профессиональной беспристрастности, продемонстрировал
отсутствие доб­росовестности и пренебрежение журналистской этикой. Суд,
учитывая об­стоятельства дела и пределы сферы усмотрения, которые оставлены
госу­дарству, не счел в данном случае вмешательство в свободу выражения мне­ния
несоразмерным цели, состоящей в защите репутации других лиц и обес­печение
авторитета правосудия. Отсюда вывод, что данное вмешательство может
рассматриваться как необходимое в демократическом обществе.

Особая забота о положении судов в
демократическом обществе была ясно выражена в решении по делу News
Verlags GmbH and
KoKG v. Austria. href="#_ftn812" name="_ftnref812" title="">[812] Суд
считает: