B.     Оценка Суда

40. Правительство утверждало,
что ознакомление Заявителя с медицин­скими документами не приведет ни к чему,
кроме ухудшения психическо­го состояния Заявителя, которое не позволит
воспринять содержащуюся в документах информацию правильно. Правительство также
указывало, что не было необходимости заслушивать М. как свидетеля, поскольку
она не была психиатром, и ее показания мало бы добавили информации в мате­риалы
дела.

41. Правительство указывало,
что Заявитель никогда не обращалась за медицинскими документами, а если бы это
было сделано, такие ходатай­ства были бы удовлетворены.

42. Относительно заявлений о
том, что госпитализированное лицо не может самостоятельно инициировать
процедуру обжалования госпитали­зации, Правительство возразило, что такое
средство на самом деле суще-

ствует. В соответствии со статьями 47 и 48 Закона «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин
имеет пра­во обжаловать в суд любые неправомерные действия врачей в ходе госпи­тализации.
Правительство также указало, что в любом случае, Закон пре­дусматривает
эффективную защиту против произвольности недоброволь­ной госпитализации, что
возможно только в случае, когда суд основывает свое решение на медицинских
документах.

B.    
Оценка Суда

43.  Суд отмечает, что основная
гарантия статьи 5 часть 4 состоит в том, что госпитализированное лицо должно
иметь право самостоятельно возбуж­дать процедуру судебного контроля за его
госпитализацией (см., например, решение по делу Musial
v. Poland, от 25 марта 1999,
Reports 1999-II, § 43).

44.  Администрация
психиатрического стационара, действуя в соответ­ствии со статьей 33-2 Закона «О
психиатрической помощи» обращается с за­явлением о судебном контроле за
законностью госпитализации. Закон не позволяет заявителю обращаться в суд
самостоятельно. Вместо этого, ини­циатива подачи заявления в суд возлагается
исключительно на медицинских работников. Однако, статья 5 часть 4 требует
прежде всего независимого правового механизма, по которому госпитализированное
лицо может пред­стать перед судьей, который примет решение на предмет
законности госпи­тализации. Когда это средство существует, доступ
госпитализированного лица к судье не должен зависеть от волеизъявления
госпитализирующих ор­ганов. Поскольку правовой механизм, содержащийся в статьях
33-35 Закона «О психиатрической помощи» и закрепляющий, что пациент стационара
пред­стает перед судом автоматически, призван быть эффективным механизмом
против произвольной госпитализации, он будет до тех пор недействующим, пока не
будет содержать базовых гарантий статьи 5 часть 4. Дополнительные гарантии не
устраняют необходимость обеспечивать основные гарантии.