B. Приемлемость жалоб

Соответственно, возражение Правительства не принимается.

B. Приемлемость
жалоб

1.  Заявительница направляет
жалобу в соответствии со Статьей 8 Кон­венции о том, что национальные суды
отказали ей в иске о признании происхождения мертворожденного ребенка от ее
покойного партнера и в соответствующем изменении имени мертворожденного
ребенка. Ста­тья 8 гласит:

«1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной
жизни, его жилища и его корреспонденции.

2.  Не допускается
вмешательство со стороны публичных властей в осу­ществление этого права, за
исключением случая, когда такое вмешатель­ство предусмотрено законом и
необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и
общественного порядка, эконо­мического благосостояния страны, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или
нравственности или защиты прав и свобод других лиц.»

Правительство не отрицает, что отказ национальных судов в
рассмот­рении иска Заявительницы не имел под собой законных оснований. В
соответствии со ст. 50 Семейного кодекса, даже в случае смерти лица,
признававшего свое отцовство и не состоявшего в браке с матерью ре­бенка, суды
могли установить факт признания им отцовства. Такое при­знание повлекло бы за
собой внесение изменений в свидетельство о рождении и наделение ребенка
фамилией и отчеством признавшего свое отцовство.

Заявительница утверждает, что национальные власти нарушили
свое позитивное обязательство по обеспечению эффективного уважения ее частной и
семейной жизни. Она ссылается на прецедентное право Суда, в соответствии с
которым «уважение» семейной жизни требует, чтобы биологическая и социальная
реальность превалировала над юридичес­кой презумпцией, которая... противоречит
как установленному факту, так и желаниям заинтересованных лиц, не принося
реальной пользы нико­му» (Kroon
and Others
v. the
Netherlands, judgment of 27 October 1994, Series A № 297. C. § 40).