Было ли вмешательство необходимым в

• предотвращение
разглашения информации, полученной конфи­денциально;

• предотвращение
беспорядков и преступности;

• защита репутации
или прав других лиц;

• защита здоровья и
нравственности.

Этот список является исчерпывающим списком
целей, стремлением до­стичь которые правительство может оправдывать ограничения
свободы выражения мнения. Однако на практике Суд достаточно широко толкует эти
цели и позволяет делать то же самое властям. До сих пор ни разу не было
отмечено случаев, когда нарушение статьи 10 было связано с тем, что
рассматриваемое вмешательство не преследовало законную цель.

Статья 55 Конституции (часть 3) также
предусматривает цели, для защиты которых возможно ограничение свободы слова, а
именно:

• основы
конституционного строя;

• нравственность;

• здоровье;

• права и законные
интересы других лиц;

• обеспечение
обороны страны;

• обеспечение
безопасности государства.

name=bookmark161>4.4.  
Было ли вмешательство необходимым в демократическом обществе?

«Необходимость в демократическом обществе»
представляет собой последний и самый важный критерий при решении, имело ли
место на­рушение статьи 10. Это как раз тот критерий, где Суд создал наиболь­ший
запас прецедентов, и тот критерий, который в наибольшей степе­ни определяет
стандарты соблюдения свободы выражения мнения в смысле, придаваемом данному
понятию буквой и духом Конвенции. Хотя Суд выработал много признаков, на
которые он опирается при принятии своих решений, используя их, он стремится
избегать шабло­нов и всегда настаивает на сбалансированном подходе.

Анализируя, является ли данная мера
«необходимой», Суд исходит из ясного сознания того, что необходимая мера - не
обязательно мера «не­избежная», «неизбежность» - только крайняя точка спектра;
но, с другой стороны, «необходимая мера» не равнозначна и просто мере полезной,
разумной или желательной. Суд считает, что условием, предполагающим принятие
мер по ограничению свободы выражения мнения, является «на­стоятельная
общественная потребность». Кроме того, Суд
рассматри­вает, является ли оспариваемая мера соразмерной ситуации,
является ли избранная мера (санкция) пропорциональной преследуемой цели.