Чернова обратилась в Конституционный Суд

Основной вопрос заключается в том, каким именно образом,
вышеназ­ванное лицо может получить сведения о том, что в отношении него прово­дились
оперативно-розыскные мероприятия, так как на органы, проводя­щие такие
мероприятия, обязанность известить его не возлагается. Более того, заявитель
вправе обжаловать только непредоставление информации, но не законность и
правомерность ее сбора.

Обжалование непредоставления информации должно производится в
соответствии с главой 25 ГПК РФ, так как специального процессуального порядка
не предусмотрено.

Вопрос о предоставлении информации, собранной в ходе оператив­но-розыскных
мероприятий, был предметом рассмотрения Конституци­онного Суда РФ. И.Г. Чернова
обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ряда
положений ФЗ «Об оперативно­розыскной деятельности». Ее жалоба касалась
отсутствия норм, обязыва­ющих сообщать лицу о факте заведения в отношении него
дела об опера­тивном учете, а также ограничения права на получение информации
пределами, допускаемыми требованиями конспирации. Конституцион­ный Суд РФ,
признав нарушения прав заявительницы правоприменитель­ными органами, в целом
признал нормы ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» конституционными.
Следует отметить, что не извещение лица о факте заведения в отношении него дела
об оперативном учете, может противоречить стандартам Европейского Суда,
зафиксированным в деле Klass v. Germany (которое более
подробно будет изложено ниже). Так, с точки зрения Европейского Суда, для
последующего судебного кон­троля лицо обязательно должно быть уведомлено о
проведении опера­тивных мероприятий, если нет особых условий, препятствующих
такому уведомлению, например, угроза жизни третьим лицам.