Данное дело отличается тем, что

И.С. также заключалась под стражу четыре раза: с 30 марта по 29
апреля 1999 г.; с 3 сентября по 7 октября 1999 г.; с 10 ноября 1999 г. по 24
февраля 2000 г.; и с 12 марта 2001 г. по 9 апреля 2002 года. Всего она
находилась под стражей 1 год 6 месяцев и 16 дней.

67.  В большинстве дел по
статье 5 п. 3 Суд рассматривал си­туацию, когда власти отказывали в течение
длительного не­прерывного периода времени в освобождении подозревае­мого из-под
стражи. Данное дело отличается тем, что Суд должен проанализировать не является
ли разумным сово­купное время, проведенное заявительницами под стражей, а также
соответствовала ли повторность заключения под стражу статье 5 части 3.

68.  В абсолютном измерении
время содержания заявитель­ниц под стражей не является коротким. Тем не менее
Суд не может исключить возможности, что это могло быть оправда­но в тех
обстоятельствах.

69.  Для того, чтобы прийти к
такому выводу, Суду прежде всего необходимо оценить основания, приведенные
внутренними властями в оправдание заключения под стражу. И именно эти основания
выглядят недостаточными.

70.  Действительно, решения
находящиеся в распоряжении Суда, являются на удивление краткими и детально не
описы­вают обстоятельства положения заявительниц. Решение Твер­ского районного
суда от 31 марта 1999 г. лишь ссылается на серьезность обвинения против Е.С. в
оправдание ее заключе­ния под стражу. Решение от 10 ноября 1999 г. ссылается на
«ха­рактер» заявительниц, фактически не объясняя, что это был за характер и
почему он привел к необходимости заключения

под стражу. Схожим образом 28 августа 2000 г. Тверской рай­онный
суд дал санкцию на заключение заявительниц под стра­жу, поскольку они упорно не
появлялись в суде, но не давая конкретных деталей и не рассматривая любых
альтернатив­ных способов ограничения свободы.