До того, как он был

Ответственность государства существует не только в случае
реального риска применения государственными органами обращения в нарушение статьи
3, но и при существовании реального риска такого обращения со стороны
негосударственных организаций, когда может быть доказано, что принимающее
государство не способно обеспечить надлежащую защиту.

В деле HLR
v. France href="#_ftn453" name="_ftnref453" title="">[453] заявитель,
гражданин Колумбии был осужден во Франции за преступления, связанные с
наркотиками, после чего ему выдали уведомление о депортации. До того, как он
был осужден, он оказал помощь полиции, предоставив информацию, которая привела
к осуждению другого колумбийца - торговца наркотиками. Заявитель утверждал, что
в случае воз­вращения в Колумбию ему угрожает месть со стороны наркоторговцев,
рав­носильная обращению, противоречащему статье 3. Суд постановил, что в силу
абсолютной природы статьи 3 нельзя исключать возможность приме­нения статьи 3 в
тех случаях, когда опасность исходит от лиц или групп, не являющихся
представителями государства. Однако при этом необходимо доказать, что такой
риск реален и что власти принимающего государства не способны снизить риск за
счет предоставления надлежащей защиты.

На высылающее государство может возлагаться ответственность в
слу­чае реального риска, что жертва подвергнется обращению, противореча­щему
статье 3, в результате отсутствия адекватного медицинского лечения в
принимающем государстве. Однако не во всех случаях утверждение зая­вителя, что
ему/ей не будет оказана адекватная медицинская помощь, до­статочны для
установления нарушения статьи 3. Уровень медицинской по­мощи в принимающем
государстве должен быть настолько неадекватен, что жизнь заявителя будет в
опасности или предполагаемый срок жизни значительно сократится.