Если бы он был более

В деле Aydin
v. Turkey 166 Суд отметил, что
заявительнице пришлось полностью полагаться на то, что прокурор и действующая
по его распоря­жению полиция соберут необходимые доказательства ее жалобы.
Проку­рор имел законные полномочия допросить сотрудников сил безопаснос­ти
штаб-квартиры жандармерии в Дерике, вызвать свидетелей, осмотреть место
происшествия, собрать данные судмедэкспертизы и предпринять другие необходимые
шаги по установлению правдивости ее показаний. Его роль была решающей не только
для возбуждения уголовного дела в отношении совершивших преступление, но и для
того, чтобы заявитель­ница могла воспользоваться другими средствами правовой
защиты и воз­мещения понесенного ею ущерба. Суд отметил, что эффективность этих
средств в конечном итоге зависит от добросовестного выполнения проку­рором
своих обязанностей. Суд также отметил, что прокурор, отвечавший за
расследование, не установил, кто мог быть свидетелем ареста жертвы. Он не
предпринял сколько-нибудь серьезных шагов для установления того, действительно
ли родственников Айдын держали в полицейском участке, как это утверждали. На
решающих этапах расследования не был допро­шен ни один полицейский. Прокурор с
готовностью принял на веру слова полиции о том, что семья Айдын не взята под
стражу, и был готов также принять на веру их записи в журнале арестованных.
Если бы он был более добросовестным, он постарался бы выяснить причины такого
малого ко­личества записей за 1993 год, учитывая неспокойную обстановку в регио­не.
Особенно серьезным недостатком следствия было чересчур почтитель­ное отношение
прокурора к полиции. Медицинское освидетельствование касалось главным образом
того, потеряла ли жертва девственность, в то время, как оно должно было
выяснить, была ли она изнасилована. Эти факторы в сочетании с рядом других
побудили Суд сделать вывод, что расследование не было эффективным.