Этот отказ был признан нарушением

Европейский Суд в данном деле счел, что
Швейцарское законодатель­ство отвечает требованиям пропорциональности
проведения обыска пре­следуемым целям, и счел что сам обыск, проведенный у
заявителя дома, не является нарушением статьи 8. Заявитель хотел обжаловать законность
проведения обыска и ему было в этом отказано на том основании, что обыск был
уже проведен. Этот отказ был признан нарушением права заявителя на эффективные
средства правовой защиты совместно с правом на уважение частной и семейной
жизни.

Вопросы правомерности проведения обыска
затрагивались еще в ряде дел, рассмотренных Европейским Судом, name="_ftnref672" title="">[672] но они
касались отдельных ас­пектов проведения обыска, поэтому нет необходимости
рассматривать их более подробно.

Как уже говорилось выше статьи 25
Конституции РФ предусматривает неприкосновенность жилища, которая в узком
понимании означает запрет произвольного вторжения в жилое помещение со стороны
правоохрани­тельных органов, то есть обыск или выемка могут быть произведены
толь­ко в определенном в законе порядке, а именно в соответствии с УПК РФ.

В соответствии со статьей 182 УПК РФ, обыск
производится:

•  по постановлению
следователя;

•  на основании
судебного решения о проведении обыска, если обыск производится в жилом
помещении;

•  если есть
основания полагать, что в данном помещении или у данного лица находятся орудия
преступления, ценности и вещи, добытые преступ­ным путем, иные предметы,
которые могут быть использованы как веще­ственные доказательства, а также для
обнаружения лиц и трупов;

•  до начала обыска
следователь обязан предъявить постановление об обыске и судебное решение,
которое разрешает обыск;