II.  ПРИМЕНИМОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО

43.18 июля 2002 г. Президиум Московского Городского суда
удовлет­ворил протест.

44.   26 сентября 2002 г.
Тверской межмуниципальный суд рассмотрел по существу жалобу на заключение под
стражу. На слушании представитель Ге­неральной прокуратуры утверждал, что в
период, когда Заявитель находил­ся под стражей, он мог вмешаться вход
установления истины по делу, по­скольку был главой «Медиа-моста» и в связи с
этим имел неограниченные возможности давления на свидетелей и доступ к
письменным доказатель­ствам. Более того, поскольку Заявитель имел двойное
гражданство и загран­паспорт, он мог скрыться за границей. В отношении
заявления Гусинского, что он подпадал под амнистию, прокурор указал, что
документальное под­тверждение того, что он был награжден, было представлено
только 15 июня 2000 г., то есть, после задержания, и на следующий день
Заявитель был ос­вобожден. Тверской межмуниципальный суд с доводами Генеральной
про­куратуры согласился. Он установил, что в свете объяснений представителя
Генпрокуратуры обоснование ордера на арест от 13 июня 2000 г. не выгляде­ло
необоснованным и надуманным. Что касается награды, суд указал, что уголовное
процессуальное законодательство не содержит ограничений в применении меры
пресечения к лицу, подпадающему под акт амнистии.

II. 
ПРИМЕНИМОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО

А.    Уголовно-процессуальный
кодекс 1960 года, действовавший в рассматриваемый период времени

Статья 5. Обстоятельства,
исключающие производство по уголовному делу Уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное дело под­лежит прекращению:

4)  ... вследствие
акта амнистии, если она устраняет применение наказа­ния за совершенное деяние,
а также ввиду помилования отдельных лиц. Статья 89. Применение мер пресечения