II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 5 ЧАСТИ 4 КОНВЕНЦИИ

33.  Суд далее напоминает, что
властные органы должны так же выпол­нять требования, налагаемые на них
национальным законодательством от­носительно задержания(см. Van
der Leer v. Netherlands, решение от 21 фев­раля 1990, Series A № 170-A, §§ 23-24; Wassink
v. Netherlands, решение от

27сентября 1990, Series A № 185-A, § 27; Erkalo v. Netherlands, решение от 2 сентября 1998, Reports
of Judgments and Decisions 1998-VI, § 57).

34.  Прежде всего это
компетенция национальных органов, в частности суда, толковать и применять
национальный закон. Однако, поскольку, согласно ста­тье 5 параграфа 1
неисполнение требований национального закона ведет к нарушению Конвенции, Суд
может и должен использовать свою компетенцию для рассмотрения такого
требования, заявленного в жалобе. (см. Benham v. United
Kingdom, решение от 10 июня 1996, Reports
1996-III, § 41).

35.  Суд отмечает, что в
соответствии со статьей 34-1 Закона «О психиат­рической помощи», судья может
издать постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления
больницы в течение 5 дней с мо­мента получения этого заявления. В данном деле
стационар подал заявле­ние о вынесении постановления 26 сентября 1999, но
постановление было принято Орджоникидзевским районным судом только 5 ноября
1999 г., по прошествии 39 дней с момента госпитализации. Поэтому,
госпитализация Заявителя не соответствовала порядку, установленному законом.
Соответ­ственно, имело место нарушение статьи 5.1. Конвенции.

II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ
НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 5 ЧАСТИ 4 КОНВЕНЦИИ

36.  Заявитель далее жаловалась
на то, что судебный контроль за закон­ностью госпитализации не отвечал
требованиям статьи по эффективности, справедливости и незамедлительности. Она
также указала, что согласно Закону «О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее ока-