Кроме того, такой отказ не

Европейский Суд признал, что право отца на уважение семейной
жизни было нарушено, хотя отец не требовал, чтобы его дочь была передана ему на
воспитание, принимая во внимание, что она длительное время прожи­вала в
приемной семье, и была интегрирована в нее.

В деле К.А. v. Finland href="#_ftn605" name="_ftnref605" title="">[605] отец обжаловал
факт и процедуру передачи его детей на воспитание в приемные семьи, в связи с
тем, что их мать осуществляла в отношении детей сексуальное насилие. Он также
обжа­ловал, что местные органы власти не предприняли никаких шагов в отношении
воссоединения семьи. Суд, рассмотрев дело, пришел к вы­воду, что у органов
опеки было достаточно оснований для помещения детей на воспитание в приемные
семьи. Но отсутствие каких-либо ша­гов, направленных на воссоединение семьи со
стороны органов опеки было признано нарушением статьи 8, так как принятие мер с
целью восстановления нормальной жизни семьи является позитивным обяза­тельством
государства.

Рассматривая жалобы относительно помещения детей под
государствен­ную опеку, Европейский Суд очень внимательно изучает
обстоятельства каждого дела и оценивает ситуацию индивидуально, поэтому во
многих решениях нарушение статьи 8 признается частично. name="_ftnref606" title="">[606]

В деле Frette
v. France, href="#_ftn607" name="_ftnref607" title="">[607]
Суд указал, что отказ одинокому гомосек­суалисту в усыновлении ребенка не
является вмешательством ни в его право на свободу самовыражения, ни в его
личную жизнь, так как га­рантии статьи 8 не распространяются на желание
заявителя усыновить

ребенка. Кроме того, такой отказ не является дискриминационным,
так как государства имеют право широкого усмотрения в решении дел, ка­сающихся
усыновления.