Несмотря на отказ, ее трейлер

В деле Gillow
v. UK href="#_ftn658" name="_ftnref658" title="">[658]
заявитель приобрел дом на территории острова Гирнси (Guernsey),
прожил там около 5 лет, а затем в течение 18 лет не проживал,
после выхода на пенсию заявитель вместе с женой решил вер­нуться в свой дом.
Местное законодательство обязывает жителей получать разрешение на постоянное
или временное проживание с целью регулирова­ния количества проживающих.
Европейский Суд признал, что эта норма сама по себе не противоречит пункту 2
статьи 8. Но Суд признал в данном деле нарушение статьи 8, так как единственной
целью отказа предоставить заяви­телю права как постоянного, так и временного
проживания было экономи­ческое благосостояние острова, поэтому ограничение
права на уважение частной и семейной жизни не было признано «необходимым в
демократи­ческом обществе», с учетом того, что данный дом был единственным мес­том
проживания заявителя и его жены на территории Англии.

Как уже упоминалось выше, в деле Bukley
v. UK href="#_ftn659" name="_ftnref659" title="">[659]
Суд признал, что понятие жилища включает трейлер, если он
является единственным или основным местом проживания, а также распространил
понятие «жилища» на земельный участок, которым владеют цыганские семьи,
проживающие в трейлерах. Заявительница - цыганка, которая была намерена продол­жать
вести кочевой образ жизни, присущий цыганам. Она обжаловала в Суд по правам
человека отказ властей предоставить разрешение поставить ее трейлер в
определенном месте на земле, которая традиционно принад­лежала цыганам.
Несмотря на отказ, ее трейлер продолжал стоять в спор­ном месте, и власти не
предприняли никаких действий по перемещению трейлера. С учетом этого Суд не
признал нарушения статьи 8 в данном деле. Следует отметить, что это было первое
дело, в котором Суд рассмат­ривал проблемы традиционных цыган, и судьи Репик,
Ломус и Петити со­чли, что Суд не использовал возможность поддержать права
цыган.