Однако другая машина, взятая террористами

Посмотрим, как подошел Суд к решению этих
вопросов в деле Mc Cann
and others
v. ^(неофициальное
название - «гибралтарское дело»). Ше­стого
марта 1998 г. в Гибралтаре военнослужащими специальной воздуш­но-десантной
службы Британской армии были застрелены три представи­теля террористической
организации (Ирландской республиканской армии - ИРА) - Даниэль Макканн, Майред
Фаррелл и Шон Сэвидж. На основании разведывательных данных было установлено,
что террористы ИРА собира­ются осуществить терракт в Гибралтаре, заложив бомбу
с механизмом дистанционного управления в легковой автомобиль. После того, как 6
марта 1988 г. террористы припарковали свой автомобиль в Гибралтаре, машину
бегло осмотрел эксперт по обезвреживанию бомб, который доложил, что, по его
мнению, в машине заложена бомба. В связи с этим было принято решение задержать
представителей ИРА, однако при задержании воен­нослужащие, думая, что
террористы намереваются привести в действие механизм дистанционного управления
и взорвать бомбу, застрелили их. Как выяснилось, ни оружия, ни механизмов
дистанционного управления у убитых не было. В припаркованной машине также не
было обнаружено никакого взрывного устройства. Однако другая машина, взятая
террорис­тами напрокат и обнаруженная позднее испанской полицией в Марбелье,
содержала взрывное устройство из 64 кг взрывчатки. В итоге Европейский Суд
десятью голосами против девяти (!) признал государство (Великобри­танию)
виновным в нарушении права на жизнь, указав, что действия воен­ных сами по себе
не вступают в противоречие с положениями Конвенции, но при этом не была
проявлена необходимая осторожность при контроле и проведении операции ареста.