Она не была непосредственным свидетелем

Определяя достаточность доказательств, Суд принимает во внима­ние
также действия государств при сборе доказательств. name="_ftnref90" title="">[90]
Даже когда государство не сотрудничает с Судом, достаточно сложно собрать необ­ходимые
доказательства.

В деле Tanrikulu
v. Turkey href="#_ftn91" name="_ftnref91" title="">[91] жена пострадавшего
утверждала, что ее муж был убит сотрудниками сил безопасности. Она не была
непосредствен­ным свидетелем убийства, но пришла вскоре после того, как
услышала вы­стрелы. Она утверждала, что на месте убийства было восемь
сотрудников сил безопасности, она просила их догнать убийц, но они ничего не
сдела­ли. Комиссия сочла, что свидетельских показаний недостаточно, чтобы ут­верждать,
что потерпевший был убит именно этими восемью сотрудника­ми сил безопасности
или с их разрешения, это было бы явной спекуляцией.

Суд, со своей стороны, отметил, что хотя государство не
предоставило никаких доказательств, чтобы опровергнуть данное обвинение, и не
со­трудничало с Судом, не предоставив никаких документов, относящихся к
расследованию убийства, представленные доказательства не отвечали в до­статочной
мере требуемым стандартам доказывания, чтобы можно было сделать вывод, об
ответственности государства.

Если события полностью или в большой степени известны
исключительно властям, например, в случае содержания человека под стражей,
существу­ет четкая презумпция вины государства при получении этим человеком
травм в заключении или его смерти. В этом случае бремя доказывания воз­лагается
на власти, которые должны предоставить достаточные и убеди­тельные объяснения. href="#_ftn92" name="_ftnref92" title="">[92]