Она утверждала, что такие исследования

2.5.3.Защита
лиц от загрязнения окружающей среды

Суд признает, что обязательства по статье 2 могут
распространяться и на ситуации, когда действия властей потенциально создают
угрозу жизни людей.

В деле LCB
v. UK href="#_ftn129" name="_ftnref129" title="">[129] заявительница
страдала от лейкемии, и утвер­ждала, что ее болезнь вызвана воздействием
радиации на ее отца во время ядерных испытаний, которые проводились на
островах, где он в то время служил в вооруженных силах. Она полагала, что
власти дол­жны были предупредить ее родителей о воздействии радиации на отца,
что позволило бы провести до- и послеродовые исследования заявительницы. Она
утверждала, что такие исследования могли бы по­зволить поставить диагноз ее
болезни на более ранних стадиях. Суд отметил, что его роль заключается в том,
чтобы проверить, предпри­няло ли государство все шаги, чтобы предотвратить
угрозу жизни за­явительницы, нежели, просто признать ответственность
государства. Суд высказался, что нет сведений о том, какому индивидуальному воз­действию
подвергся ее отец, поэтому невозможно определить, полу­чил ли он опасную дозу
радиации. В любом случае Суд не установил, что была причинно-следственная связь
между воздействием радиа­ции на отца и лейкемией, от которой страдал его
ребенок. Соответ­ственно, государство не было обязано предпринимать
определенные действия в пользу заявительницы.

В деле Oneryildiz
v. Turkey href="#_ftn130" name="_ftnref130" title="">[130] заявители
требовали признать ответствен­ность государства в смерти их родственников (13
погибших) и разрушении собственности в результате выброса метана на
муниципальной свалке от­ходов. Признав нарушение статьи 2 Конвенции, Суд счел,
что государство не сделало всего того, что можно было бы от него ожидать, чтобы
предотв­ратить реальную угрозу жизни.