Подобная позиция распространяется также на

.помещение детей под опеку государства, как правило, должно
считаться временной мерой, которую необходи­мо прекратить, как только
обстоятельства позволят это сделать, и любые меры государственной опеки должны
быть направлены на единственную цель объединения ро­дителей и ребенка. href="#_ftn597" name="_ftnref597" title="">[597]

Статья 8 прямо не предусматривает процедурных гарантий при
вмеша­тельстве государства в семейную или частную жизнь своих граждан. Но Суд в
нескольких решениях отметил, что решения относительно дальнейшей судьбы детей
должны решаться без неоправданных задержек и с соблюде­нием гарантий,
предусмотренных частью 1 статьи 6 Конвенции. Так, в вы­шеназванном деле W
v. UKтретий ребенок
заявителя был передан на вос­питание в приемную семью в связи с материальными
трудностями семьи и сложными взаимоотношениями родителей. Суд в своем решении
указал: Чтобы рассмотрение и принятие решений местными органа­ми власти
относительно детей было обоснованным, оно дол­жно в любом случае учитывать
мнения и интересы родных родителей. Процесс принятия решений должен, по мнению
Суда, быть таким, чтобы гарантировать, что их (родителей) мнения и интересы
известны и, должным образом, приняты во внимание местными органами власти, и
что они могут об­жаловать решение в соответствии с процедурами доступны­ми им в
соответствующее время.[598]

В названном деле было установлено нарушение статьи 8, так как
роди­тели не были должным образом представлены при решении вопроса, каса­ющегося
судьбы их ребенка, а процедура рассмотрения была слишком дли­тельна без
достаточных оснований для этого.

Подобная позиция распространяется также на участие родителей
в при­нятии решений в ходе досудебной подготовки. За редким исключением,
принцип заключается в том, что семьи должны быть вовлечены в процесс принятия
решений, в противном случае это может закончиться направле­нием обращения в
ЕСПЧ.