Поскольку запрещенные к публикации снимки

В деле News
VerlagsGmbHandCoKG v. Austria
[755]
вопрос о вмешатель­стве был поднят правительством Австрии.
Суды Австрии запретили газете публиковать фотографию лица, дело по обвинению
которого в уголовном преступлении слушалось в суде. Правительство согласилось с
точкой зре­ния, что публикации фотографии в некоторых случаях может предостав­ляться
защита в рамках статьи 10 Конвенции, но утверждало, что в данном деле спорная
фотография, опубликованная в контексте судебного репор­тажа, лишена
информационной ценности как сама по себе, так и в связи с излагаемыми
сведениями. Поскольку запрещенные к публикации снимки были сделаны не в ходе
процесса, они не имели информационной ценнос­ти, а, следовательно, не было и
нарушения свободы выражения мнения издателя. Суд не принял этого аргумента,
постановив, что

.запрет на публикацию фотографий B. в
контексте репорта­жа о судебном процессе над ним ограничил для компании-
заявителя выбор формы, в которой она могла опубликовать данный репортаж, что
представляет собой вмешательство в осуществление права на свободу выражения
мнения.[756]

В ряде случае Европейская Комиссия по
правам человека приходи­ла к заключению, что меры, в связи с которыми
подавалась жалоба, не представляют собой вмешательства в осуществление права на
свободу выражения мнения. Мы ограничимся несколькими примерами таких дел. В
одном деле жалоба была вызвана отказом соответствующих вла­стей субсидировать
театральное представление. При рассмотрении другого Комиссия сочла, что школа,
требуя, чтобы учащиеся носили галстуки, не нарушила их право на свободу
выражения мнений. Было признано также, что правила, соблюдением которых было
обусловле­но получение журналистами аккредитации, не нарушали их права по­лучать
и распространять информацию.