Правительство заявляет, что обращение в

В качестве иллюстрации этого аргумента, Правительство
сослалось на жа­лобу, в конце концов поданную Заявителем. Его жалоба о
признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным была принята к
рассмотрению со­ответствующим судом, хотя 20 марта 2002 г. дело было прекращено, так как к тому моменту
уже было принято решение о возбуждении уголовного дела. Правительство заявляет,
что обращение в суд было обычной и доступной про­цедурой, которой Заявитель
должен был воспользоваться с самого начала.

Правительство указывает, что если судом принято решение,
признаю­щее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным,
то оно само по себе не ведет к возбуждению уголовного дела, так как суды не
могут этого сделать по собственной инициативе. Правительство сосла­лось на
постановление Конституционного суда от 14 января 2000 г., кото­рое разъясняет
роль суда как «оценку того, было ли решение в отказе в воз­буждении уголовного
дела законным и обоснованным», с правом отмены неудовлетворительного решения.

Заявитель оспаривает аргумент Правительства касательно того,
что он мог обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела вышестоящему прокуро­ру.
Он заявляет, что в марте 1999 г., он подал жалобу в прокуратору Воро­нежской
области. 8 апреля 1999 г. прокурор по надзору за
исправительным учреждениями г. Воронежа письменно сообщил Заявителю об
отсутствии каких-либо оснований для принятия мер прокуратурой. 16 апреля 1999
г. про­куратура Воронежского области письменно сообщила Заявителю, что реше­ние
об отказе в возбуждении уголовного дела было проверено и подтверж­дено.
Заявитель считает, что дальнейшее обжалование было бесцельно.