Право пользования гражданскоправовым механизмом защиты

b)  самозащиты
(статьи 43, 46 Закона РФ «О СМИ»), то есть обра­щения в редакцию СМИ с
требованием опубликовать опровержение порочащих и несоответствующих действительности
сведений (статьи 43 - 45 Закона РФ «О СМИ») или предоставить право на ответ
(статья 46 Закона РФ «О СМИ»);

2)  уголовно-правовой,
дающий возможность привлечения к ответ­ственности за клевету
и оскорбление (статьи 129, 130, 298, 319 УК РФ);

3)  административно-правовой,
предусматривающий привлечение к ответственности редакции СМИ
в случае непредоставления кандидату на выборную должность возможности
опубликовать опровержение или ответ.

Каждый из механизмов защиты чести и
достоинства является доста­точно эффективным для лица, чья честь и достоинство
ущемлены. По граж­данским делам это обусловлено несправедливым распределением
бре­мени доказывания - истец доказывает лишь факт распространения, в то время
как на ответчика возлагается обязанность доказать соответствие всех
оспариваемых сведений действительности и отсутствие у них порочащего характера.
Право пользования гражданско-правовым механизмом защиты чести и охраны личного
достоинства облегчено небольшим размером го­сударственной пошлины по данной
категории дел, что предоставляет воз­можность каждому обращаться с таким иском;
сроком исковой давности, который не установлен для данной категории дел.

Из года в год неизменно высоким остается
число исков о защите чести, до­стоинства, деловой репутации к журналистам и
редакциям СМИ. Фонд защи­ты гласности в 2001 г. зафиксировал в мониторинге
конфликтов с участием СМИ 447 таких исков к прессе, 427 и 378 в 2002 и 2003
годах соответственно.[768]
И это лишь вершина айсберга, так как не все иски попадают в данную статистику,
а Верховный Суд РФ отдельно учета по данной категории дел (с участием СМИ) не
ведет. Процент удовлетворенных исков по данной категории дел высокий. По данным
Верховного Суда РФ в 1999 г. процент удовлетворения (в том чис­ле, частичного)
исков о защите чести, достоинства и деловой репутации соста­вил 65 %, в 2003 г.
он составил 61,2 % от всех решений, в 2002 году 63,7 % (по данным
Фонда Защиты Гласности).[769]
Вместе с тем, при рассмотрении исков о защите чести, достоинства и деловой
репутации не должна быть неправомер­но ограничена свобода выражения мнения.
Конституционный Суд РФ предпи­сал судам при применении статьи 152 ГК РФ, что
они обязаны обеспечивать баланс права на защиту чести и достоинства и других
конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу
выражения мнения, с учетом требований статьи 17 Конституции РФ, которая
закрепляет, что осуще­ствление прав и свобод гражданина не должно нарушать
других прав и сво­бод. При этом Конституционный Суд признал и право судов на
свободу усмот­рения при определении этого баланса. name="_ftnref770" title="">[770]