Преследовало ли вмешательство законную цель?

ким делам Верховного Суда РФ
нашла решение нижестоящего суда нео­боснованным и подлежащим отмене.
Оспариваемая норма вводила до­полнительное ограничение права на свободу
выражения мнения в виде административной ответственности за публичное
оскорбление, в том чис­ле «публичные оскорбительные высказывания, поступки и
жесты» в адрес лиц, занимающих государственные и муниципальные должности Волгог­радской
области. Данное ограничение по мнению заявителя, с которым согласился Верховный
Суд РФ, было сформулировано неопределенно, и под него могли подпадать любые
критические высказывания в адрес этих лиц. Целью вводимого ограничения была
защита авторитета государствен­ной власти, государственного и муниципального
управления, которые осу­ществляются через их представителей. Оценивая данное
ограничение, Вер­ховный Суд указал, что

запретив ... публичные высказывания и жесты в
отноше­нии лиц, занимающих государственные и муниципальные должности,
Волгоградская областная Дума установила до­полнительные по отношению к
федеральному законода­тельству пределы допустимого осуществления свободы слова
на уровне субъекта РФ и вышла за пределы своей компетенции, установленные ст.
55 Конституции РФ.

name=bookmark160>4.3.  
Преследовало ли вмешательство законную цель?

Любое ограничение права на выражение
мнения должно, как утвер­ждает пункт 2 статьи 10, преследовать законную цель.
Этой целью мо­жет быть защита общественных или личных интересов. Ниже приво­дится
перечень таких интересов:

• государственная
безопасность, территориальная целостность или общественное спокойствие;

• обеспечение
авторитета и беспристрастности правосудия;