При принятии судом соответствующего решения

4.  Таким образом, норма
пункта 6 части 2 статьи 231 УПК Рос­сийской Федерации - по своему
конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального
регулирования - не предполагает, что при подготовке к су­дебному заседанию суд
вправе принять решение об оставле­нии без изменения меры пресечения в виде
заключения под стражу и, тем самым, продлить эту меру пресечения, не выс­лушав мнение
обвиняемого по данному вопросу и не иссле­довав его доводы. При принятии судом
соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статья­ми 108,
109 и 255 УПК Российской Федерации требования, в том числе об участии защитника
(если он участвует в деле).

Конституционный Суд РФ
определил, что:

Пункт 6 части 2 статьи 231 УПК Российской Федерации в час­ти,
предусматривающей разрешение судьей в постановлении

0 назначении судебного
заседания вопроса о мере пресече­ния, по своему конституционно-правовому смыслу
в систе­ме действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает
необходимость обеспечения обвиняемому - в случае принятия решения об оставлении
без изменения и тем самым о фактическом продлении меры пресечения в виде
заключения под стражу - права участвовать в рассмотре­нии судом данного
вопроса, изложить свою позицию и пред­ставить в ее подтверждение необходимые
доказательства.

Очевидно, что все вышесказанное относится и к стадии
назначения пред­варительного слушания и к стадии назначения судебного заседания
по ито­гам предварительного слушания, иначе обвиняемые, заявившие ходатай­ство
о проведении предварительного слушания, оказались бы в неравном положении с
обвиняемыми, которые такого ходатайства не заявляли, что является недопустимым
в соответствии со статьей 19 Конституции РФ, га­рантирующей равенство всех
перед законом и судом. Эта позиция Консти­туционного Суда РФ не была новой при
вынесении вышеуказанного опре­деления. Такую же позицию Конституционный Суд РФ
высказывал в своих решениях ранее.