Продление содержания под стражей может

59.  Прецедентное право
Конвенции разработало 4 базовых приемлемых основания в отказе в освобождении
под под­писку о невыезде: риск, что лицо, которому предъявлено об­винение, не
появится на суде; риск, что лицо, которому предъявлено обвинение, в случае
освобождения предпри­мет действия, чтобы помешать отправлению правосудия, либо
совершит дальнейшие правонарушения или нарушит общественный порядок.

60.  Опасность возможности
скрыться от правосудия не мо­жет определяться исключительно суровостью
возможного приговора; она должна оцениваться относительно других со­ответствующих
факторов, которые могут либо подтвердить

наличие опасности скрыться от правосудия либо сделать ее столь
незначительной, что она не сможет оправдать досудеб­ное содержание под стражей.

61.  ... Продление содержания
под стражей может быть оправ­дано в данном случае, только если имеются
конкретные при­знаки того, что это действительно требуется общественными
интересами, которые, несмотря на презумпцию невиновнос­ти, перевешивают право
уважения личной свободы (см. дело W
v. Switzerland)». href="#_ftn474" name="_ftnref474" title="">[474]

2.5.3.    Пункт
(е) части 1 статьи 5 Конвенции

Относительно п. (е) части 1 статьи 5 Конвенции следует иметь в
виду, что Европейский Суд по делу Rakevich
v. Russia выявил проблему
непра­вильного применения норм национального законодательства при решении
вопроса о заключении под стражу душевнобольных лиц.

Так, в решении по этому делу Суд указал:

33.  ... власти должны также
соблюдать необходимые усло­вия, предусмотренные внутригосударственным правом
для случаев разбирательства о необходимости ограничения сво­боды граждан (Erkalo
v. Netherlands, решение от 2
сентяб­ря 1998 г. параграф 57).