Разбирательство в Конституционном

27. Материалы дела,
подготовленные следственными органами, были направлены в Тверскую межрайонную
прокуратуру г. Москвы 29 октября

1999 г. Ввиду тяжести
предъявляемых обвинений и характера Заявителей судья, рассматривавший дело, 10
ноября 1999 г. вынес определение о при­менении к Заявителям меры пресечения в
виде заключения под стражу на период до проведения судебного слушания.

Разбирательство
в Конституционном

Суде
Российской Федерации.

Третье
освобождение из-под стражи второго Заявителя

28. 14 января 2000 г.
Конституционный Суд Российской Федерации рас­смотрел обращение, поданое вторым
Заявителем, и вынес постановление, которым признал противоречащей Конституции
Российской Федерации ст. 256 ПК РСФСР в части, предоставляющей судьям,
рассматривающим уго­ловные дела, полномочия по собственной инициативе возбуждать
уголов­ное дело в отношении третьих лиц, не являющихся участниками первона­чального
уголовного процесса, применять меры пресечения и назначать дальнейшее
расследование. Конституционный Суд Российской Федерации признал, что, возбуждая
уголовные дела, суды, в сущности, возлагают на себя функции обвинения в
нарушение принципа разделения властей.

29. На основании
постановления Конституционного Суда Российской Федерации председатель
Московского Городского суда принес протест в порядке надзора на решение по делу
в отношении Заявителей.

30. 24 февраля 2000
г. президиум Московского Городского суда удов­летворил протест председателя
суда. В отношении второго Заявителя су­дебные решения от 21 марта и 23 июля
1997 г. были отменены; судебное решение от 31 марта 1999 г. было отменено в
отношении обоих Заявителей. Решения от 13 и 20 мая 1999 г. и от 10 ноября 1999
г. были также отменены. Дело в отношении обоих Заявителей было направлено для
производства дополнительного расследования, второй Заявитель была освобождена
из- под стражи, но ее сестра осталась под стражей.