Суд анализирует, законна ли цель

Согласно Конвенции любые ограничения
должны быть предусмот­рены законом и
быть необходимыми в демократическом обществе. Суд,
во-первых, определяет, действовало ли государство в рамках, пре­дусмотренных
законом. Требование законности распространяется на кон­ституционные,
административные и иные акты, в т.ч. подзаконные. Чтобы действия государства
рассматривались в качестве предусмотренных за­коном, Суд установил несколько
основополагающих требований. Закон должен быть доступен: каждый должен иметь
возможность располагать достаточными сведениями о применении соответствующих
правовых норм. Кроме того, правовая норма должна быть изложена с достаточной
точностью.

Если устанавливается, что государство
действовало не так как пре­дусмотрено законом, то определяется нарушение
положений Конвен­ции, и рассмотрение прекращается. Если действия государства
отвеча­ют нормам закона, Суд рассматривает вопрос, могут ли такие действия
считаться необходимыми в демократическом обществе. Суд анализи­рует, законна ли
цель установленного ограничения, а
также насколь­ко средства, примененные в
целях ограничения прав и свобод, сораз­мерны преследуемой
цели.

Например, в деле Golder
v. иКСуд
объявил надзор за перепиской заклю­ченных законной целью, но констатировал, что
власти не могли создавать препятствий для переписки заключенного со своим
адвокатом.[14]
В ряде дел о высылке иностранцев (Moustaquim
v. Belgium, Beldjoudi
v. France) оспа­риваемые
решения властей соответствовали иммиграционному законода­тельству и
вмешательство государства преследовало цели, абсолютно со­вместимые с
Конвенцией: защиту публичного порядка и предотвращение преступлений, однако
высылка была признана мерой, непропорциональ­ной
легитимной цели.