А так как обе религиозные

Таким образом, не исследуя вопрос о
конституционности содержа­щихся в третьем и четвертом абзацах пункта 3 статьи
27 данного Закона положений, Конституционный Суд РФ установил, что обжалуемые
поло­жения не подлежат применению в отношении религиозных организаций,
учрежденных до вступления в силу данного Федерального закона, т.е. до 1 октября
1997 г., а также местных религиозных организаций, входя­щих в структуру
централизованной религиозной организации.

Отказ в рассмотрении вопроса о
конституционности обжалуемых по­ложений федерального закона по существу был
мотивирован Конститу­ционным Судом РФ требованиями статей 96 и 97 Федерального
консти­туционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в
соответствии с которыми, оспариваемые законоположения подлежат проверке лишь
постольку, поскольку они были применены к заявителю жалобы. А так как обе
религиозные организации, являющиеся заявите­лями жалобы, были учреждены до 1
октября 1997 г. и каждая из них вхо­дит в структуру соответствующей
централизованной религиозной орга­низации, Конституционный Суд РФ ограничил
пределы проверки конституционности обжалуемых положений Федерального закона
тем, насколько они применимы в отношении подобных религиозных орга­низаций.
Правда, невольно возникает вопрос, - разве требования пун­кта 3 статьи 27
Федерального закона «О свободе совести и о религиоз­ных объединениях» имеет
отношение к религиозным объединениям, образованным гражданами после вступления
в силу настоящего Феде­рального закона и не входящим в структуру
централизованной религи­озной организации? Ведь в силу требований пункта 1
статьи 9 и пункта 5 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона на протяжении
15 лет они будут действовать только как религиозная группа и лишь по истече-