Также неэффективными считаются процедуры обращения

Следует отметить, что ошибки заявителя,
незнание процедуры обжало­вания, использование неадекватного средства защиты не
являются уважи­тельной причиной отсутствия исчерпанности средств внутренней
правовой защиты.

Таким образом, при обсуждении вопросов
исчерпания средств внутрен­ней правовой защиты правительство обязано доказать
существование как в теории, так и на практике эффективных, в понимании
Европейского Суда, средств защиты. Заявитель должен показать, что он исчерпал
все возможные для него средства защиты, а те, которые он не исчерпал, являются
либо неэф­фективными в силу существующей практики, либо их использование было
неоправданным в силу особых обстоятельств самого дела. name="_ftnref58" title="">[58]

Применительно к РФ обязательными и
эффективными средствами за­щиты являются рассмотрение дела в судах первой
инстанции, в соответ­ствии с правилами подведомственности и подсудности, а
также рассмотре­ние дела в кассационном порядке. Апелляционный порядок также
является эффективным средством защиты в тех случаях, когда он предусмотрен. Над­зорный
порядок был предметом рассмотрения в нескольких делах, name="_ftnref59" title="">[59] и был
признан неэффективным.

Эффективность средств правовой защиты
часто зависит от того, яв­ляются ли средства правовой защиты дискреционными, то
есть, зависит ли рассмотрение дела по существу в этой инстанции от усмотрения
ком­петентных должностных лиц, например, в случае надзорного производ­ства,
которое было предусмотрено ГПК и УПК РСФСР. Такие средства защиты признаются
чаще всего неэффективными.[60]
Кроме того, неэф­фективными будут признаны те средства правовой защиты, которые
рас­сматривают только вопросы права, а дело затрагивает вопросы факта или
закона как такового. Также неэффективными считаются процедуры обращения к
омбудсмену.[61]