Он также указывал, что дело

53.   3 марта 1998 г.
Управление юстиции Магаданской области в ответ на жалобу Заявителя, адресованную
в Министерство юстиции РФ, сообщило, что суд сможет рассмотреть дело во второй
половине 1998 г.

54.       В         то же
время, Заявитель обратился с жалобой в Конституционный суд РФ о проверке
конституционности статей 223-1 и 239 Уголовного про­цессуального кодекса РФ в
части, касающейся сроков начала судебного разбирательства. Письмом от 10 марта
1998 г. Конституционный суд РФ проинформировал Заявителя, что поскольку данные
положения не пре­дусматривают сроков, установленных для продолжительности
содержа­ния под стражей, пока дело рассматривается судом, данная жалоба не
может быть рассмотрена.

55. Заявитель также жаловался
в Высшую квалификационную коллегию судей о затягивании рассмотрения дела,
которая в письме от 30 марта

1998 г. просила Магаданский
областной суд разобраться в ситуации.

56. 2 апреля 1998 г.
Заявитель представил жалобу в Верховный суд РФ о затягивании рассмотрения дела,
в которой он также ссылался на невыно­симые условия содержания под стражей.
Копия жалобы была направлена в различные властные инстанции. Все его жалобы
были переадресованы в Магаданский Городской суд для проверки.

57.13  апреля 1998 г.
Магаданский областной суд проинформировал За­явителя, что Городскому суду даны
указания принять меры к рассмотрению дела. Он также указывал, что дело должно
рассматриваться городским су­дом, а областной суд может действовать только в
качестве кассационной инстанции.

58.25  мая 1998 г. Заявитель
направил петицию в Городской суд, в кото­рой просил передать дело на
рассмотрение в Областной суд.