Учитывая это 39.

В деле Lettelier национальные судебные
органы в своих решениях, в частности, отмечали, что необходимо было помешать ей
оказывать давление на свидетелей, была опасность того, что она скроется, и, на­конец,
освобождение серьезно нарушило бы публичный порядок. Ев­ропейский Суд в данном
деле подробно проанализировал все эти ар­гументы национальных судов и выработал
правовые подходы для дру­гих подобных дел.

Что касается мотивов решения о содержании под стражей г-жи
Лете­лье от 22 января 1986 г., то фигурировала необходимость предупредить
давление на свидетелей, что могло побудить их изменить свои показа­ния во время
очных ставок. В то же время, если такое опасение и могло быть оправданным в
начале следствия, то после многочисленных доп­росов свидетелей оно перестает
быть определяющим. Кроме того, нет никаких данных о том, что в период, когда
заявительница находилась на свободе под подпиской о невыезде, она прибегала к
запугиванию сви­детелей. Учитывая это:

39. Суд признает, что реальная опасность оказания давления на
свидетелей могла существовать в начале этого дела, но с течением времени она
значительно уменьшилась и исчезла совсем. Фактически после 5 декабря 1986 г.
судебные органы уже не ссылались на подобную опасность. Во всяком случае, после
23 декабря 1986 г. по этой причине содержание под стра­жей уже не
обосновывалось.

В основе различных решений обвинительной палаты Апелляционного
суда Парижа также лежали опасения, что обвиняемая в связи с «повышен-

ной степенью полагающегося ей по закону наказания» скроется от
след­ствия, а также необходимость гарантировать ее нахождение в распоряже­нии
правоохранительных органов.