В этих постановлениях суда нет

Суд также может быть удовлетворен тем, что национальные власти
демонстрировали особую осмотрительность, осто­рожность в проведении следствия.
Сложность и специфика следствия - это факторы, которые должны приниматься во
внимание в этом отношении. (см., решение по делу Scott v. Spa/пот 18 декабря 1996
г., I.A. v. Franceот23 сентября 1998).36

Далее, Суд перешел к
применению указанных принципов в данном деле. (*) Основания для лишения свободы

115.   В период, относящийся к
юрисдикции Европейского Суда по правам человека, Магаданский городской суд, от­казывая
освободить заявителя из-под стражи, указывал в качестве основания тяжесть обвинения,
предъявленного заявителю, и опасность того, что он может помешать уста­новлению
истины по делу (см. п. 69 выше). Суд установил, что аналогичные обстоятельства
указывались Городским судом и ранее - 27 декабря 1996 г. и 8 августа 1997 г. -
для обоснования продления нахождения заявителя под стра­жей. (см. п. 43 и 46
выше).

Суд далее отмечает, что основной причиной, по кото­рой заявитель
был заключен под стражу, было то, что он препятствовал следствию в установлении
истины по делу, отказываясь предоставить банковские докумен­ты, необходимые
следствию, оказывал давление на сви­детелей и предположительно фальсифицировал
дока­зательства. При принятии решения об отказе в освобож­дении из-под стражи
также принималась во внимание тяжесть преступления.

116.           
Суд напоминает, что наличие обоснованного подозре­ния об участии
лица в преступлении хотя и может рассмат­риваться как надлежащий критерий, но
само по себе не мо­жет быть основанием длительного заключения под стражу. (дело
Scott v.Spain). Относительно
другого основания зак­лючения под стражу, по которому Магаданский городской суд
продлил срок содержания под стражей, - опасность препятствования установлению
истины по делу со стороны заявителя, Суд отмечает, что в отличие от
постановления о заключении под стражу от 29 июня 1995 г., Городской суд не
назвал никаких фактических обстоятельств, подтверж­дающих эти выводы, которые
были аналогичны в 1996, 1997 и 1999 годах. В этих постановлениях суда нет
никаких ссы­лок на факты, способных доказать, что эта опасность осно­вывалась
на действительных обстоятельствах, имевших ме­сто в тот период.