В этом решении Суд, повидимому,

В данном деле Суд не нашел каких-либо признаков
неправильного

прозелитизма в действиях г-на Коккинакиса, когда
он проповедовал свою веру, в связи с чем было установлено нарушение статьи 9.

В деле Larissis,
тем не менее, на основе различия между «правильным» и «неправильным»
прозелитизмом Суд установил, что греческие суды не нару­шили статьи 9, осудив
трех офицеров за прозелитизм. Объектом для прозе­литизма в этом случае были
солдаты, которые подчинялись г-ну Лариссису и другим осужденным офицерам. Суд
отметил, что

иерархическая структура, являющаяся характерной
чертой армейской жизни, окрашивает все аспекты взаимоотноше­ний между
военнослужащими, что создает определенные сложности для отказа подчиненных от
предложения выше­стоящего офицера или избежать беседы, начатой по ини­циативе
этого офицера. То, что среди гражданского насе­ления было бы безобидным
изменением мнения, которое каждый вправе принять или отвергнуть, может в
военной среде выглядеть как насилие или чрезмерное злоупотреб­ление властью.26

В заключение Суд установил, что нарушение
статьи 9 отсутствует, ког­да три офицера были осуждены за прозелитизм в
отношении солдат, но оно было бы установлено, если бы три офицера были осуждены
за про­зелитизм в отношении гражданского населения.

Следует отметить, что российское
законодательство не запрещает прозелитизм как таковой, поэтому практика
применения аналогичных норм отсутствует.

4.3.2. Места отправления
культа

Другой аспект, рассматриваемый Судом в
рамках теста на пропорци­ональность, - это предоставление властями права на
содержание места отправления культа. Г-н Манусакисс заключил договор ренты
помеще­ния для того, чтобы использовать его для «всех видов религиозных со­браний,
проведения венчаний последователями церкви Свидетели Иего­вы», и в июне 1983 г.
он и три других последователя подали заявление министру по делам религии, чтобы
зарегистрировать помещение в ка­честве места отправления культа. Это требование
содержалось в нацио­нальном праве. Власти задавали дополнительные вопросы, но
не дава­ли четкого отказа или разрешения. Во время ожидания регистрации,
полиция возбудила уголовное расследование против заявителей по факту содержания
незаконного места отправления культа. Заявители были осуждены, и в 1993 г.
полиция опечатала парадный вход арендованного помещения. Суд установил, что
заявитель не обжаловал отсутствие раз­решения в суде в связи с поведении
греческих властей и по этой причи­не не смог исчерпать национальные средства
защиты. Суд также устано­вил, что государства вправе проверять действия
движений или ассоциа­ций, действительно ли они преследуют религиозные цели, или
их дея­тельность приносит вред населению. В данном случае было установлено, что
Свидетели Иеговы являются известной религией в соответствии с гре­ческим
законодательством и была выявлена четкая тенденция со сторо­ны греческих
административных властей ограничивать деятельность ве­рующих, не входящих в
Православную церковь. Рассмотрев все факторы, Суд установил, что действия
властей были неадекватными и как результат было установлено нарушение статья 9.
В этом решении Суд, по-видимо­му, не был готов сказать, что вопросы
предоставления помещений для проведения культовых мероприятий должны
регулироваться иначе, чем другие вопросы. Но Суд также не установил, что
регулирование вопро­сов предоставления мест отправления культа может
осуществляться только в целях городского планирования и безопасности. Суд полагает,
что необходимо придерживаться особой тщательности при регулиро­вании любых
вопросов религиозной деятельности.