В протоколе допроса следователь Николаев

19.  Заявитель отказался
комментировать подробности на следствии, указав, что следствие демонстрирует
игнорирование российского законо­дательства и наличие «политического сговора»
против него.

20.  В протоколе допроса
следователь Николаев отметил, что Заявитель был награжден орденом Дружбы
народов.

21.  15 июня 2000 г. адвокаты
Заявителя подали жалобу следователю, ука­зывая, что задержание Заявителя было
незаконным и не соответствовало статье 90 УПК, что Заявитель подпадал под
амнистию и к нему не могло быть применено наказание в виде лишения свободы в
соответствии с на­граждением его орденом Дружбы народов и Постановлением об
амнистии от 26 мая 2000 г., и что подозрения в отношении него были несостоятель­ными,
абсурдными и не соответствующими действительности.

22.  Кроме того, адвокаты
Заявителя подали жалобу в Тверской меж­муниципальный суд Москвы в соответствии
с частью 1 статьи 220 УПК, ут­верждая, что заключение было незаконным и
требовали немедленного ос­вобождения Заявителя. Основаниями жалобы являлось то,
что ордер на задержание был выдан в нарушение статей 90, 92 и 96 УПК, поскольку
не было оснований содержать Заявителя под стражей до предъявления об­винения и
никаких оснований для заключения в связи с предъявленным обвинением.
Постановление о заключении под стражу содержало явно вы­раженную политическую
мотивацию, заключение под стражу представля­ло собой чрезмерно строгую меру
пресечения и не было необходимым. Более того, не было оснований подозревать,
что Заявитель намерен скрыться от следствия или каких-либо причин полагать, что
он помешает следствию по делу. Наконец, Заявитель подпадал под действие
амнистии и подлежал освобождению от наказания в виде лишения свободы и от
заключения под стражу в связи с тем, что был награжден орденом Друж­бы народов.