В. Законное заключение под стражу

Суд считает, что доказательства, собранные следствием, могли
«убедить объективного наблюдателя», что Заявитель мог совершить преступление.

В. Законное
заключение под стражу

56.Заявитель
указывал далее, что его заключение под стражу не было законным, поскольку не
была соблюдена процедура, предусмотренная в национальном законодательстве. В
частности, не имелось «исключитель­ных обстоятельств», требуемых статьей 90 ПК
РФ, чтобы заключение было оправданным до предъявления обвинения. Более того, в
нарушение тре­бований статьи 89 ПК, отсутствовали доказательства,
подтверждающие, что он может скрыться от следствия или вмешиваться в
установление истины по делу, если останется на свободе.

Заявитель также жаловался, что его заключение под стражу не
было за­конным, поскольку актом об Амнистии он был освобожден от уголовного
преследования.

1.   Аргументы
сторон

(а)   Правительство

57.Правительство с
заявленными нарушениями не согласилось.

58.Относительно
соблюдения национальной процедуры, Правительство признало, что статья 90 ПК не
включала список «исключительных обстоя­тельств», в которых заключение под
стражу возможно до предъявления обвинения. Однако, такие обстоятельства должны
были определяться ин­дивидуально в каждом конкретном деле.

Правительство утверждало, что Заявитель подозревался в тяжком
пре­ступлении - мошенничестве в крупном размере. Преступление несет в себе
большую общественную опасность и наказуемо только лишением свобо­ды. Поэтому,
следствие решило поместить Заявителя под стражу. Статья 96 УПК, который
действовал на тот момент, позволяла помещать лицо под стра­жу на основании
только самой тяжести преступления.