Заявитель обжаловал прослушивание его телефона

В деле Malone
v. UK href="#_ftn679" name="_ftnref679" title="">[679]
Суд рассмотрел Правила Правительства Вели­кобритании, касающиеся
санкционирования прослушивания телефонных звонков с разрешения соответствующего
министра. Заявитель обжаловал прослушивание его телефона до предъявления ему
обвинения в сбыте краденых вещей. Следует отметить, что заявитель был позднее
оправдан. Суд указал, что хотя процедура получения разрешения на прослушивание
телефонных переговоров регулировалась вышеназванными Правилами, они фактически
предоставляли неограниченную свободу усмотрения дол­жностным лицам. В связи с
этим Суд признал, что нормы Великобрита­нии, регламентирующие прослушивание
телефонных переговоров, нарушают статью 8, так как не отвечают требованиям
качества «предус­мотрено законом»: а именно требованию доступности существующих
норм и возможности каждого регулировать свое поведение в соответ­ствии с ними,
а также возможности знать о последствиях применения этих норм. Следует
отметить, что в более позднем деле Khan v. UK
[680]
Суд пришел к аналогичному выводу, что законодательство Великобритании
по-прежнему не отвечает требованию качества закона.

Необходимость проявлять особое внимание
при решении вопросов прослушивания также рассматривалась в деле Halford
v. UK. href="#_ftn681" name="_ftnref681" title="">[681] Заявитель­ница,
старший офицер полиции, жаловалась, что телефонные звонки в ее кабинете
прослушиваются, для того, чтобы собрать информацию против

заявительницы в связи с тем, что она подала иск о
дискриминации ее по половому признаку. Правительство, возражая против жалобы,
указывало, что гарантии статьи 8 не распространяются на служебные телефоны, но: