(Ь)Заявитель

Кроме того, следователь подозревал, что Заявитель мог
скрыться. Данное подозрение было вызвано тем, что Заявителю было известно, что
по аналогич­ному делу другое лицо, Р., был арестован в связи с уголовным делом,
связан­ным с «Русским видео». Заявителю также было известно о тяжести преступле­ния,
в котором он подозревался и возможности предварительного задержа­ния. Опасение,
что Заявитель может скрыться, в последствии оправдалось.

59.В отношении амнистии,
Правительство указало, что п. 8 Постанов­ления об Амнистии гласит, что
уголовные дела в отношении лиц, награж­денных медалями и орденами СССР и России
должны быть прекращены вне зависимости от тяжести обвинения.

28  июня 2000 г. в
Постановление об амнистии были внесены поправки, в соответствии с которыми
обвинение по п. «б» части 3 статьи 159 более не является обвинением, на которое
распространяется амнистия.

В любом случае, уголовное законодательство не запрещает
содержать под стражей лиц, которые подлежат амнистии.

Правительство также утверждало, что в период нахождения
Заявителя под стражей следствие не знало, что Заявитель награжден орденом Друж­бы
народов. Следствие впервые узнало об этом в то время, когда Заявитель был
освобожден 16 июня 2000 г. По закону, как только следователь узнает о награде,
он должен прекратить производство, если Заявитель согласен. Однако поскольку в
материалах дела отсутствовала информация о согла­сии Заявителя на прекращение
дела, следствие продолжилось.

(Ь)Заявитель

60.  В отношении соблюдения
национальной процедуры, Заявитель со­гласен с Правительством, что ни статья 90,
ни иная норма не содержит яс­ного определения, что такое «исключительные
обстоятельства».