Брусиловского Основные проблемы психологии подсудимого

В 1922 г. Кони
опубликовал брошюру «Память и внимание», в которой излагались проблемы
свидетельских показаний. А.Р. Лурия в ряде своих исследований подверг
специальному психологическому анализу сущность свидетельских показаний. Много
внимания уделял вопросам психологии свидетельских показаний известный тогда
судебный психолог А.Е. Бруси­ловский. Следует особо остановиться на
исследованиях А.С. Тагера, немало сделавшего для судебной психологии вообще и
для психологии свидетельских показаний в особенности. Он считал, что уголовный
процесс - это самый подлинный исследовательский процесс и что формирование и
изучение научных основ его предпосылок не может не дать значительного материала
для законотворчества.

17 декабря 1928 г. А.С.
Тагер выступил на совете Психологического института с докладом «Об итогах и
перспективах изучения судебной психологии». Совместно с А.Е. Брусиловским, С.В.
Познышевьш,

С.Г. Геллерштейном он
принимал активное участие в работе I Всесоюзного съезда по изучению поведения
человека (Москва, 1930 г.). Съезд имел специальную секцию по судебной
психологии, где обсуждались различные вопросы изучения психологических проблем,
касающихся борьбы с преступностью.

Были заслушаны доклады
А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е.
Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

В Московском
государственном институте экспериментальной психологии (ныне Институт
психологии РАН) А.С. Тагер возглавлял экспериментальные работы по психологии
свидетельских показаний. Он составил программу исследований, которая охватывала
формирование показаний свидетелей от процесса восприятия фактов и явлений в
различных ситуациях до их процессуального закрепления. Тагер искал формы
исследований, вскрывающие особенности формирования показаний с учетом
психологических навыков свидетелей, которые зависят от профессии, возраста,
эмоциональных состояний и т. д. Но Тагер считал невозможным ограничиться таким
дифференцированным исследованием показаний, несмотря даже на их многократное
повторение в различных вариантах. По его мнению, массовое дифференцированное
исследование должно сочетаться с индивидуально-дифференцированным, учитывать
особенности каждого испытуемого, например, индивидуальные особенности зрения,
слуха, памяти при воспроизведении показаний через различные промежутки времени.
А.С. Тагер писал: «Поскольку в исследовании психологии показаний мы, в конце
концов, должны дойти до исследования источников ошибок как в восприятиях
свидетелей, так и в сохранении и переработке восприятии, репродукции показаний,
включая сюда и вопрос о превращении мыслей в слова, постольку мы не можем
обойтись без исследования работы каждого испытуемого и сопоставления итогов с
его психической продукцией в виде свидетельского показания».