Если действовать в атакующем стиле,

При атакующей тактике
защиты рекомендуется подвергать сомнению любой аргумент следователя, учитывая
при этом следующие соображения:

•        
сомнение должно носить мотивированный характер и вытекать из
обстоятельств дела;

•        
следует избегать "необдуманного сомнения". Это
чревато неприятностями прежде всего для подзащитного, поскольку сомнения, не
основанные на материалах дела, могут привести к ошибкам в защите;

•        
если сомнению подвергаются все обвинительные версии,
выдвинутые следователем, целесообразно "разрушать" их последовательно
в их частных выражениях.

Поскольку ни одна из
процессуальных сторон на контакт идти не собирается, то в целях осуществления
защиты не рекомендуется переходить на личность следователя. Необходимо избегать
адвокатских "захлестываний", когда защитник в ходе осуществления
защиты забывает, о чем идет речь.

Если действовать в
атакующем стиле, то конечный результат во многих случаях может быть успешным.

Так, по делу по обвинению
гр-на Б. в совершении им изнасилования гр-ки М. его защитник, избрав
наступательную тактику, путем построения логических умозаключений и
критического анализа материалов уголовного дела подверг сомнению обвинительную
версию, выдвинутую следствием в отношении обвиняемого. Тщательно
проанализировав имеющиеся по делу доказательства вины Б., он, найдя ряд
противоречий в материалах дела, сумел аргументировать несостоятельность
предъявленного гр-ну Б. обвинения по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 131
УК РФ, поскольку гр-н Б. обвинялся в совершении данного преступления помимо
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 У К РФ. Защитник вызвал у суда
сомнения в доказанности органами предварительного следствия вины гр-на Б. по ч.
3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ. По данному эпизоду обвинения
гр-н Б. был оправдан.