Практикой выработана такая процедура совещания

Практикой выработана такая процедура
совещания судей, которая гарантирует формирование истинного и обоснованного
коллективного решения суда.

Во всех случаях совещание судей начинается
с выявления председательствующим мнений заседателей. Выслушав их, председатель
суда высказывает собственное убеждение по разрешаемому вопросу. Если окажется,
что личные мнения, убеждения каждого из судей по своему содержанию совпадают,
то коллективное мнение, убеждение суда формируется в процессе их выявления. В
таких случаях совещание протекает в установленном уголовно-процессуальным
законом порядке и состоит из двух частей: вначале ставятся вопросы и
выслушиваются ответы заседателей, то есть формируется коллективное убеждение, а
затем принимается решение на основе этого убеждения.

Иной характер приобретает совещание судей,
когда мнения судей разделяются. В таких случаях установленный уголовно-процессуальным
законом порядок совещания судей не всегда может способствовать установлению
истины. Слишком узок круг судебной коллегии, чтобы большинство судей
безразлично относились к мнению оставшегося в меньшинстве судьи, чтобы не
ценилось мнение каждого ее члена. "Как правило, - отмечает В.Ф. Бохан, - в
таких случаях организуется широкое обсуждение разрешаемого вопроса и тех
обстоятельств дела, которые влияют на его разрешение. Цель этого обсуждения
заключается в выработке у всех судей полного единообразного понимания фактов и
явлений объективной действительности, которые исследовались во время
разбирательства уголовного дела в судебном заседании".

При установлении расхождений во мнениях,
прежде всего, выявляются те доказательства, на основании которых формировались
у судей личные убеждения. Председательствующий предлагает заседателям
обосновать свои выводы исследованными доказательствами, а затем делает это сам.
Каждый из участников совещания излагает те выводы, на основании которых у него
сложилось убеждение в истинности предложенного им решения по рассматриваемому
вопросу. Оценивая накопленные знания заново, судьи, анализируют не только
убеждение одного судьи, но и всего состава суда. После того как будет тщательно
оценено каждое доказательство, судьи приступают к оценке их в совокупности. Это
дает возможность выявить конкретные различия в оценках отдельных доказательств
или их совокупности.