КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Кинорежиссер н. Михалков
в 2003 году предпринял по­пытку возглавить присуждение популярной кинопремии
«ни­ка». попытка эта была отклонена учредителями «ники», в число которых входил
Ю. Гусман. В этой связи н. Михалков сообщил в телевизионном интервью, что
«ника» давно «про­дана Ю. Гусманом за 1,5 миллиона долларов» на сторону и более
не заслуживает уважения. по иску Гусмана о защите доброго имени суд признал
сообщение н. Михалкова лож­ным, но не порочащим истца, — отказав в иске.
причины ре­шения, как можно было полагать, не относились к области права.
приводится текст кассационной жалобы.

В Судебную
Коллегию по гражданским делам Московского городского суда представителей истца
Гусмана Ю. С.

по делу с
Михалковым н. С. и Телекомпанией нТВ о защите чести и достоинства

на решение
Пресненского народного суда г. Москвы от 29.04.2003 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

решение об отказе в иске
Гусмана ю. С. считаем непра­вильным по следующим соображениям.

Признавая факт
недоказанности (вымышленности) све­дений, сообщенных ответчиком н. Михалковым,
и факт рас­пространения им этих сведений, суд счел их не содержащими порочащих
истца признаков.

В обоснование этого
вывода суд приводит ряд оригиналь­ных мотивов.

Первый из
них сводится к тому, что товарный знак «ники» в качестве объекта гражданских
прав согласно статьям 128, 129 ГК РФ может быть предметом возмездного
отчуждения. Из этого судом в решении сделан вывод, что и вымысел о продаже
истцом бренда «ники» за полтора миллиона долла­ров — ничем не задевает его
доброго имени, поскольку со­держит информацию о разрешенном по Гражданскому
кодек­су действии.