Объективные данные дела полностью подтверждают

В определении Верховного
Суда РСФСР содержится по­добное же описание.

«...он пытался ударить по
голове топором Колышни- цыну, но она схватила его за руки и получила лишь не­значительные
травмы головы и плеча».

Если бы такой характер
действий осужденного (нападе­ние, замах топором, нанесение удара в голову
потерпевшей) подтверждался по делу, защита не имела бы никаких основа­ний
оспаривать оценку поведения осужденного как покуше­ния на убийство жены. Однако
описание это, принятое только по последнему варианту показаний потерпевшей,
опроверга­ется материалами дела.

Как утверждал Колышницын,
он не нападал на жену: по­сле нанесения
им ударов Кытманову жена схватила его сзади
за туловище, и он, чтобы освободиться от этого захвата, толкнул ее топором в
руку и, вырвавшись, тут же убежал (лл. 226, 348).

Объективные данные дела
полностью подтверждают эти показания осужденного.

а) Свидетель Галышева
показывала:

«В этот момент (после
ударов по Кытманову) жен­щина мужчину в плаще
со стороны спины обхватила в обхват руками и мужчина через
плечо имевшимся у него предметом нанес ей удар »(л. 76).

б) потерпевшая
Колышницына на предварительном след­ствии показывала следующее:

«Я не помню, с какой
стороны схватила Колышни­цына,
сбоку или сзади, но, почувствовав
удар обухом, отпустила, и он от меня вырвался и
убежал» (л. 119).

в) Судебно-медицинской
экспертизой установлено у по­терпевшей легкое, без расстройства здоровья,
повреждение руки (верхней трети плеча), не установлено каких-либо при­знаков травмы
головы, на которую ссылаются и суд, и касса­ционная
инстанция (акт СМЭ, л. 34).

Таким образом, эти объективные
доказательства опровер­гают все указанные в приговоре признаки покушения на
убий­ство потерпевшей: