Считая нетерпимым допущенное по делу

5.  Выше отмечалась
трудность анализа приговора ввиду отсутствия в нем указаний на установленные
судом конкрет­ные факты, вменяемые осужденному.

Этот дефект нарушает
требования статьи 334 УПК УССР, превращая приговор из процессуального акта в
бессодержа­тельную декларацию.

6.  При назначении наказания
в виде обязательного при­влечения к труду не учтено наличие у осужденного
заболева­ний почек и желудка (л. 126), вопреки разъяснениям пункта 3
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 дека­бря 1970 года № 14 с последующими
изменениями.

Привлекает внимание, что
откровенное и вполне очевид­ное беззаконие, допущенное в отношении Хромчика,
совер­шено по инициативе прокуратуры, то есть того именно органа, которому
государством поручен надзор за точным соблюде­нием буквального текста законов
«вопреки каким бы то ни было местным и ведомственным влияниям» (ст. 4 Закона о
прокуратуре СССР от 30 ноября 1979 года).

Подобная деятельность
прокуратуры Харьковской обла­сти не имеет ничего общего с правоохранительной
функцией.

Считая нетерпимым
допущенное по делу грубое наруше­ние принципа законности, прошу:

а) проверить дело в
порядке надзора, включая и просмотр вменявшихся Хромчику фильмов «Бархатные
руки» и «Рокки»;

б) приостановить
исполнение приговора;

в) опротестовать приговор
для его отмены и прекраще­ния дела за отсутствием состава преступления.

Адвокат С. Ария

Прокуратура УССР в
проверке дела по жалобе отказала. По протесту Генерального прокурора СССР
приговор был отменен и дело прекращено Пленумом Верховного Суда УССр.

Клиническая абсурдность дела Хромчика частично
оправдыва­лась тем, что оно явилось одним из проявлений кампании по борь­бе с
проникновением западной кинопродукции, проводившейся партийными органами
Украины.